Bivša direktorica ASK Jelena Perović reagovala je nakon što je danas Savjet Agencije za sprečavanje korupcije (ASK) jednoglasno izglasao njeno razrješenje.

Foto: arhiva, YouTube screenshot/Agencija za sprječavanje korupcije

Regovanje već sada bivše direktorice ASK Jelene Perović prenosimo integralno:

U skladu sa vašim zahtjevom od 13.08.2024. godine, upoznajem vas da ste od svog izbora prilikom zakazivanja svake sjednice i traženja informacija prekršili Statut Agencije za sprečavanje korupcije koji je na pravnoj snazi kao i Poslovnik o radu Savjeta, a sa ovim zahtjevom ste prekoračili i svoje nadležnosti koje su vam propisane Zakonom o sprečavanju korupcije.

U duhu spovođenja političke agende, kršenje zakona predstavlja pravilo, a u ovom trenutku nije sankcionisano jer političke partije u čije ime većina vas sprovodi plan za moje razrješenje, očigledno ima obećanje nekažnjivosti za mnoga krivična djela. No, vrijeme je majstorsko rešeto, pa će i ovo biti procesuirano, nakon što dođe do vraćanja institucija u pravne okvire.

Prva povreda koju ste učinili ogleda se u načinu zakazivanja sjednica Savjeta, jer je čanom 16 Statuta i članom 16a Poslovnika o radu Savjeta propisano da sjednici Savjeta prisustvuje direktor i druga pozvana lica, koja imaju pravo učestvovanja u raspravi, bez prava odlučivanja, a da u slučaju odsutnosti ili spriječenosti direktora, sjednici prisustvuje zaposleni kojeg ovlasti direktor, odnosno da je određen redosljed uzminja riječi na sjednicama, pa direktor ima pravo uzeti učešće u raspravi nakon članova Savjeta.

Druga povreda se ogleda u činjenici da ste, na konstitutivnoj sjednici izabrali zamjenika predsjednika Savjeta iako to važeći pravni akti ne propisuju jer član 12 Statuta jasno propisuje da Savjet ima predsjednika, četiri člana i sekretara, a član 13 Statuta propisuje da predsjednika Savjeta, u slučaju odsutnosti, zamjenjuje član Savjeta koji se bira u skladu sa poslovnikom Savjeta, a Poslovnik o radu savjeta u član 12 propisuje da sjednicom Savjeta predsjedava predsjednik Savjeta, a u slučaju njegove spriječenosti jedan od članova Savjeta, te da članovi Savjeta koji predsjedavaju sjednicom u slučaju iz stava 1 ovog člana, rotiraju se, i to po abecednom redu prezimena članova Savjeta.

Treća povrda koju ste učinili se ogleda u činjenici da ste svaki put zakazali sjednicu Savjeta suprotno članu 9 Poslovnika o radu Savjeta kojim je propisano da saziv za sjednicu i materijal se dostavljaju članovima Savjeta najkasnije sedam dana prije dana određenog za održavanje sjednice, a izuzetno, kada postoje opravdani razlozi za hitno postupanje, sjednica Savjeta se može sazvati putem telefona ili elektronskom poštom, u roku kraćem od roka iz stava 3 ovog člana, koji ne može biti kraći od 48 časova, a pojedini materijali mogu se dostaviti članovima Savjeta i pred početak sjednice.

Četvrta povreda se ogleda u činjenici da Statut i Poslovnik o radu Savjeta ne propisuju mogunost održavanja elektronske sjednice, koju ste vi ipak održavli i usvojili Etički kodeks i Poslovnik o radu Savjeta na njoj, što će se vrlo jednostavno osporiti kod nadležnog suda nakon što isti stupe na pravnu snagu.

Peta povreda se ogleda u činjenici da ste Agenciji za sprečavanje korupcije dana 13.08.2024. godine dostavili Poslovnik o radu savjeta kako bi se isti postavili na internet stranicu ASK-a iako je Zakonom o spečavanju korpupcije članom 94 stav 2 predviđeno da Poslovnik o radu savjeta ASK stupa na pravnu snagu nakon objavljivanja u Službenom listu Crne Gore.

Šesta povreda ogleda se u činjenici da nijeste na prijedlog direktorice u roku od 60 dana od dana stupanja na snagu Zakona o sprečavanju korupcije usvojili zakonom propisane akte i to Statut i akt o unutrašnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Agencije, pravila o radu Agencije i pravila za izradu i sprovođenje planova integriteta, a shodno članu 116 u vezi člana 93 Zakona o spečavanju korupcije, iako su vam navedene dokumenta dostavljena prije roka koji ste sami odredilil, dana 09.08.2024. godine, i imali ste vremena da postupite u skladu sa Zakonom o sprečavanju korupcije, ali ste očigledno odlučili da vas pozitivni propisi ne obavezuju.

Zahtjev za izjašnjenje vezano za postojanje razloga za razrješenje iz člana 98 stav 3 Zakona o sprečavanju korupcije, odnosno neispunjenosti uslova iz člana 87 stav 3 Zakona o sprečavanju korupcije koji se odnosi na dostavljanje najmanje tri mišljenja o stručnim i radnim kvalitetima od privrednog društva, drugog pravnog lica ili preduzetnika kod kojeg radi ili je radio, odnosno sa kojim je ostvario poslovnu saradnju, smatram vrlo zabrinjavajućim, te nije jasno je li u pitanju vaše neznanje ili zla namjera.

Kako što bi trebalo da vam je poznato, navedene razloge je cijenio Upravni sud Crne Gore i o tome donio pravosnažnu i izvršnu odluku U.br.1194/21 od 21.04.2021. godine, koja je i za vas obavezujuća jer se dva puta o istoj stvari ne može odlučivati, a ukazujemo i da nemate nadležnost da nakon odluke suda cijenite ispunjenost uslova za predmetni oglas. Postupak po tužbi je pokrenuo jedan od kandidata prijavljenih na predmetni oglas i baš je isticao iste argumente kao i vi, koji su od strane suda cijenjeni kao neosnovani i dati su jasni razlozi na koje vas ovim putem i upućujemo.

Svaka vaša odluka suprotna pravosnažnoj i izvršnoj odluci Upravnog suda Crne Gore U.br.1194/21 od 21.04.2021. godine će predstavljati vaš nesavjestan rad u službi.

U odnosu na tačku tri, upoznajemo vas da je Upravni sud donio odluku U.br. 3910/24 od 13.06.2024. godine, kojom je poništio rješenje Budžetske inspekcije, koju vam u prilogu dostavljamo, a nadzor inspektorki je izvršen nezakonito, ali u skladu sa politikom određenih političkih partija, kako bi na mjesto direktora doveli kako su sami javno izjavili politički podobno lice, a vi svojim do sada nezakonitim djelovanjem sprovodite takve odluke. Kako rješenje ne proizvodi pravno dejstvo, nije jasno zašto ga tražite.

U odnosu na tačku četiri, Plan kontrole je izmjenjen nakon što je Glavni grad naknadno dostavio odluku o broju odbornika i izmijenjenu visinu Budžeta za izbore u Podgorici, što svakako nije nadležnost Sindikata ASK-a da prijavljuje, a vi o tome da odlučujete, već su članovi i predsjednik sindikata mogli kao građani da podnesu prijavu ukoliko im je nešto sporno, a ne da zloupotebljavaju sindikalnu organizaciju, kojoj je mandat i nadležnost precizno utvrđena Zakonom o radu i Granskim kolektivnim ugovorom za oblast uprave i pravosuđa.

Kompletna dokumetacija iz tačke pet se nalazi u SDT-u, zbog čega vam istu ne možemo dostaviti.

U odnosu na tačku šest i sedam, nemate shodno članu 93 Zakona o spečavanju korupcije nadležnost da vršite kontrolu navedenih akata, a svakako možete dati inicijativu za unaprjeđenje rada Agencije, a kako vam to i Zakon o spečavanju korupcije i daje u nadležnost.

Ustavom Crne Gore je zagarantovana pretpostavka nevinosti, pa vas upoznajem i upozoravam da ste je dužni poštovati i da je svako nevin dok se suprotno ne dokaže pravosnažnom sudskom odlukom.

Vjerujemo da ste sve ove propuste učinili iz neznanja i pod pritiskom određenih političkih struktura u odnosu na koje ASK vodi postupke zbog sumnje u koruptivne radnje, ali se nadam da ćete uvidjeti da kršenjem zakona nećete doprinijeti vladavini prava iIi unaprjeđenju polažaja ASK-a. Pred vama je vrijeme u kojem možete dokazati da vam je vladavina prava i interesi Crne Gore ispred političkih interesa određenih grupacija koje su već predmet istraga u Crnoj Gori i EU i koji već osjećaju negativne posljedice svog djelovanja. Zato nije važno koliko hitno nečemu pristupite, već je važno da radite zakonito i da shvatite da se borba protiv korupcije zasniva prvenstveno na vladavini prava i smanjenju uticaja politike na pravni poredak, što vjerujem da javnost od vas upravo i očekuje.